我国科研评价体系的现状与思考

相关推荐

我国科研评价体系的现状与思考

近年来，我国高校普遍建立起了对教师的科研评价体系，虽然该体系对教师在学术上的科学发展能起到促进和激励作用，但是由此而引发的学术不端、学术堕落和学术腐-败现象也日益严重。因此，科学地审视目前国内许多高校所实行的科研评价体系，构建科学合理、公平公正的科研评价体系，对于增强教师科学研究的积极性，提高高校科研水平和人才培养质量，有着十分重要的意义。

1 高校科研评价体系的由来和发展现状

1.1高校科研评价体系的涵义

高校科研评价是指在一定科研目标的基础上，运用科学的方法对学校内科研活动及其投入产出情况进行价值判断，从而对科研活动进行管理、监督、预测和调控，并为决策提供依据的一种认识活动。其目的是对教师的科研能力做出合理公正的量化评价，从而激发教师的科研热情，推动高校整体科研实力的提升。

1.2高校科研评价体系的由来和发展现状

我国高校的科研评价体系起步于20世纪70年代，大致经过了行政评价、同行评价、指标量化评价和国际科研计量评价四个阶段。目前，我国高校普遍借鉴国外科研评价经验，采用以科研业绩和科研工作量为核心的高校科研评价体系。该体系评价结果不但是衡量高校科研水平、教师科研能力的重要指标，也是教师职称评审、岗位评聘和福利津贴的主要标准。虽然这一评价体系在一定程度上激发了教师从事科研工作的热情,推动了高校科研的发展,但也暴露出了诸多弊端，不仅未完全达到高校科研评价应有的考核、激励和约束目标，而且引发了诸如学术行为不端等众多伦理道德问题。因此，改革现行高校科研评价制度，构建一个科学、合理、公正、客观的科研评价体系，迫在眉睫。

2 国内高校科研评价体系的问题和原因分析

2.1科研评价体系价值导向偏颇

科学研究是一项以艰苦探索为基本特征的高度创造性的精神活动。科研价值观则是人们在认识和处理科研问题时所持有的价值目标、价值取向、价值追求、价值信念、价值标准等的总和，对科研人员的思想和行为起着主导作用和激励作用。而目前国内高校的科研评价体系却忽视了对教师科研价值观的正确引导，只是简单地将科研工作这种具有高度创造性的精神活动当作一般的物质生产活动来进行管理评价，将其单纯简化为拿到多少科研项目、项目的级别经费、发表的论文数量级别等量化计算，并将其与教师的职称评定、岗位晋升以及福利津贴等利益直接挂钩。正是在这样的科研评价体系下，一定程度上导致了教师的科研价值观偏颇，部分教师在科研活动中急功近利，避难就易，严重阻碍了高校的科研发展。

2.2评价主体缺乏规范性

我国高校的管理体制主要是行政管理体制, 因此对于教师的科研评价体系也按照行政模式来组织和运转。这种行政主导的教师科研评价体系,在评价标准和评价政策的制定上就免不了行政化趋势严重。而这种由行政主导，缺乏广大教师参与的评价标准和评价政策就容易表现出单纯地追求效益和效率的最大化，从而缺乏合理性。而且，在中国现行的学术环境下，同行专家评议在实践过程中存在着许多弊端：如人情风、官本位、打压异己以及难以克服的“马太效应”等风气盛行，严重危害了高校的科研发展。

2.3评价客体科学价值观偏失

随着20世纪80年代以来科研工作与利益的挂钩日益明显，科研已经由早期完全是科研人员的兴趣爱好逐步发展成为了一项职业。而一旦当科研工作成为一种职业之后，伴随着科学技术自身的发展，科学技术所带来的社会效益越看越突出，这其中就包括了科研人员自身的生存状态。他们面临激烈的竞争，其学术能力与其名誉、地位甚至科研经费等密切相关。因此有部分科研人员就会出于对名利的追逐而丧失了应有的学术道德，剽窃、篡改数据等学术不端行为日趋严重，严重背离了科学研究求真创新这一灵魂。

2.4评价标准不合理

评价最基本的依据在于同类事物具有同质和可比性的属性，而不同事物则不具有可比性。因此，高校科研评价体系也必须坚持同类可比原则。高校科研活动具有复杂性和多样性，包括基础研究、应用研究和开发研究三种不同性质的类型。但是目前高校现行的科研评价体系对科研工作的评价主要看重于量化考核层面,只重视量化后的简单数据，而没有从研究类型、学科差异性等方面进行一些定性考量。这种不分类型、不分学科统一量化处理的“一刀切”不合理评价体系，不但远未达到高校科研评价应有的考核、激励约束目标，而且在某种程度上制造了不公正不合理。

《我国科研评价体系的现状与思考》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

2.5科研评价机制不健全

目前我国高校科研评价体系的机制还不够健全,一些科研评价活动不够公开透明，部分评价的暗箱操作现象比较严重,重形式走过场的现象还不同程度地存在，评价结果的反馈机制尚需完善。评审专家信誉制度尚未建立,个别学术信誉曾受到质疑的专家还频繁出现在一些评审活动中，不利于一些有创新性的、有潜力的年轻学者的成长和发展。

3 完善国内高校的科研评价体系的对策

鉴于上述目前国内高校学术科研评价中所出现的问题，尽快建立起科学公正的学术科研评价体系对于促进高校科研发展、防止学术不端行为十分重要。

3.1确立正确的科研评价体系价值导向

价值导向是指社会或群体、个人在自身的多种具体价值取向其中某种取向确定为主导的追求方向的过程。对组织而言，价值导向是确定激励机制的基础，通过树立标竿、奖励绩优，来明确组织鼓励的行为，传递组织倡导的价值导向。导向引导行为,只有建立正确的科研评价体系价值导向，才有利于高校学术人员形成正确的科研价值观,从而促进高校科研事业的健康发展。

因此改革高校科研评价体系首先就要确立正确的价值导向，建立以人为本和求真创新的价值导向。不再简单地将科研工作当作一般的物质生产活动来进行管理评价，淡化科研评价与教师的职称评审、岗位晋升和福利津贴等利益直接挂钩，重视教师本身的发展，从而引导其热爱科研、献身科研和服务科研。激励则是科研管理的重要手段，能有效地调动科研人员的积极性，有利于提高科研人员素质，推动高校科研不断创新与发展。因此，突出科研评价中的求真创新，加大对科研创新的激励力度能够极大地促进高校科研发展，也是建设创新型国家的需要。

3.2规范评价主体

要规范评价体系中的评价主体，就必须坚决地实行去行政化和学本位。改变目前国内高校所采用的以行政管理部门为核心的评价体系，建立以学术界专家和权威为核心的评价机制。同时为了保证评价的客观公正性，必须建立对专家的监督约束体制，确保评价体系正常运转不受外界干扰。

3.3重塑评价客体科学价值观

国内高校的教师都是具有高学历、高智商的群体，他们是我国进行科研工作的主力军。原本进行科学研究就是一项艰辛而漫长的探索道路，但是由于在不合理的科研评价体系的压迫下，部分教师被-迫放弃了心中的科研梦想，背离了科学研究求真创新这一灵魂。即使这样，笔者仍然坚信所有科研工作者都具有价值追求的崇高境界，只要建立了合理的科研评价体系，让教师能够没有任何负担和压力专心投入到科研工作中去，必将极大地促进我国高校的科研事业发展。

3.4建立全面的科研评价标准

针对本文上述所提出的问题，国内高校应该根据科研活动的复杂性和多样性，建立对待不同研究类型和学科的差异性评价标准，探索符合学术发展规律的评价方式。此外，将定量考核与定性考核相结合，既要考虑到量化数据，又要将同行评议的主观定性评价纳入评价体系，为广大教师创造宽松优越的学术科研环境，以更好地促进高校科研发展。

3.5健全科研评价体系机制

公正、公平和透明的科研评价机制是保证科研评价体系得以顺利实施的关键，国内高校必须制定一套严格的科研评价流程体系，加强对评价过程的管理和评价结果的监督反馈。对进入专家库的人员进行严格审查，并建立相应的奖惩制度，严厉杜绝故意打压、徇私舞弊等行为的发生，避免过多的行政干预，以确保科研评价体系的公正、公平。

我国科研评价体系的现状与思考2017-05-12 06:04 | #2楼

近些年，针对我国高校及科研人员的科研评价体系，对科研工作者在学术领域的发展起到了促进和激励的作用，但不可否认的是由此引发的学术不端，学术腐-败和学术质量低等各种问题突显。因此，经过严谨的科学审视，为创建公平科学，透明化的科研评价体系，对于增强我国科研实力，提高科研工作者的积极性，提升科研水平和人才培养质量，有着十分重要的意义。

一、科研评价体系的涵义和发展现状

（一）科研评价体系的涵义。

科研评价是指在一定科研目标的基础上，运用科学的方法对科研活动和投入产出的情况进行价值判断，从而对科研活动进行管理，监督，预测和调节，并为决策提供依据的一种认识活动。其目的是对科研工作者的科研能力作出合理公正的量化评价，从而激发对科研的激-情与热爱，推动我国整体科研实力的上升。

《我国科研评价体系的现状与思考》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

（二）我国科研评价体系的发展现状。

多年来，科研评价体系的改革一直引起学术界众多学者高度关注。尽管每年改革的呼声高涨，改革举措也在逐步推进中，并没有明显成效。一直以发表论文作为科研评价成果促进了我国科研水平的提升，但多年来形成的“文章至上”科研评价体系，使得科研活动逐渐远离它本身的意义，变成了为科研而科研的活动。

而今，中国学术界都已习惯仅用论文作为评价指标来考核科技人员，片面追求量化论文，这种评价体系带来的结果是科研机构及人员关心论文胜于关心研究应用，难以潜心研究出真正有价值的科研成果。很多人急功近利，心态浮躁甚至学术造假等种种问题出现。

在对待科研问题的态度上，我国大力鼓励科研工作者们注重成果，体现在论文数、项目数、专著数、奖项数等等，虽然这一评价体系在一定程度上激发了科研工作者们的研发积极性，但无疑也存在大量弊端，不仅离科研评价应有的考核约束目标相差甚远，而且引发了学术不端，学术堕落等道德问题。如今在忙于抄袭论文、出版专著，重量不重质的功利化评价体系下，“学术速成”正在成为研究领域的一大顽疾。眼下，大量低水平、重复的论文充斥科学研究领域。因此，改革现行的科研评价制度，构建一个科学，合理，公正，客观的科研评价体系，迫在眉睫。

二、我国科研评价体系的问题与原因分析

近些年，我国的科研评价标准一般以科研人员发表的论文数量、拿到的课题数、得到的奖项数以及自己发表的专著等为考核事项，造成的后果是科研人员工作的重心由科研工作转移到了发表论文的档次或是论文的数量上来。这种重心偏移的现象至今非常普遍，这与我国现有的科学评价体系有着密切的关系。在现有的体制下，重量不重质成为很多学者的必然选择，大量的毫无创新性的学术垃圾由此产生。

（一）科研评价机制价值导向偏颇。

科学研究是一项需要付出汗水的艰难的旅程。近些年，科技评价标准的问题还未引起多地政府部门的重视，由于缺乏制度安排和硬性要求，相关管理文件的发布影响力和执行力不够显著，存在很大的随意性。在目前国内科研评价体系下，科研工作者的科研价值观出现偏差，简单地认为将科研工作是一项物质生产活动，关心可拿到的科研项目，科研经费金额，对发表的论文档次和数量等等进行量化计算。正是在这样的科研体系下，导致了科研工作者的科研动向发生无形的变化，科研人员急于发表论文，无疑严重阻碍了科研进步和发展。

（二）科研评议过程缺乏规范性。

在中国当前的学术环境下，存在着不少问题，科研工作者们被浮躁不安的气氛所包围，不能全身心地做研究，因此对研究过程和结果草草了事，导致在评议过程中存在着大量弊端，如人情风，官本位，打压异己等种种不良风气盛行，严重危害了我国科研发展的脚步。科技评价活动缺乏多样化的评级主体，目前仅以政府或行政单位为主导者，同时评价活动应全面贴近社会人员及团体的呼声。于是近些年，学术规范是科学领域中使用频率很高的一个术语，学术评议过程的规范要求各方共同遵守有利于学术积累和创新的各种准则，使得科学研究过程规范化。

（三）科研工作者价值观偏失。

随着科研工作与利益的挂钩日益明显，科研已经逐渐演变成了一项职业。而作为科研成果或创新见解象征的学术论文，本用来反映该学科领域最新，最前言的科学技术水平和发展动向，写作目的是为应用于实际生活中，或共大家一起交流讨论。可现当代，当科技研究人员面对激烈的职称和岗位竞争，其学术能力水平与这些荣誉等密切相关。科技领域存在部分科研人员学术抄袭，乱改数据等学术不端的行为，过分追逐名利。

（四）科研评价标准缺乏合理性。

目前我国现行的科研评价体系对科研工作的评价主要注重量化考核，忽视研究过程，如不重视科研人员其成果对社会和国家的贡献，而更侧重科研成果发表刊物级别，从而缺乏一些其他放面的定性思考，导致科研评价体系从某种程度上存在不合理性。一些科研活动不够透明，暗箱操作现象较严重，这种结果将导致阻碍科研人员成长与创新发展。所以科研评价标准应及时的清晰：无论是评级人或机构，评价过程应当透明化，评价结果要面向一定科研信息需求人员公开。同时要符合评价标准多元化，不一定是定量指标。

三、完善国内科研评价体系的对策

针对上述近些年我国科技评价体系存在的种种问题，本文从高校，社会，政府，科研工作者等角度提出改善对策及建议：

（一）高校进一步建立公平的科研评价机制。　从高校的角度来说，科研评价机制的公开透明化是科研评价体系得以顺利实施的关键，高校的优势在于它有着众多优秀人才同时专业化程度高，因此高校在科技评价指标、科研成果考核、科研成果奖励等方面具有重要作用。高校评价体系是针对学校内科研活动及其投入产出情况运用科学方法进行价值判断，建立起高校评价体系的目的是为了对教师的科研活动能力做出科学公正合理的判断，激发高校教师的科研热情，提升高校科研实力。目前，我国高校主要是借鉴国外科研体系的经验，以科研成绩和科研项目数为高校核心评价体系指标，激发科研工作热情的同时也带来了不少弊端。因此，建立起一套公正，公平合理的高校评价体系，鼓励科研人员的公正行为，杜绝打击学术不端，徇私舞弊等不公正行为的发生，确保科研评价体系的透明公正。

（二）社会树立正确的价值导向。

从社会角度来看，需抓紧建立起正确的价值导向。通过一些奖惩措施来明确社会鼓励的行为和被摒弃的行为，传导社会倡导的价值导向。由于其优势在于贴近市场，可通过加大企业和市场中各行业组织在科技研发活动中的参与，鼓励社会各行各业人民参与科技评价活动，普通大众可以发表他们的看法和建议，增强互动同时接受民众监督。因为对整个组织而言，须明确高效严谨和求真创新的评价体系，树立正确的思想行为价值观，淡化科研与科研人员名声利益，岗位提升和待遇提高等利益直接挂钩，重视学术发展和自身发展，引导工作者们热爱学术，乐于研究学术。只有及时有效的传递所倡导的价值导向，才能确保科研活动的顺利进行。不再简单地将科研活动当做一般的物质生产活动来进行管理评价。

（三）政府及时制定相应的政策。

从政府的角度来看，需及时推出并实施相应的制度政策，建立以权威为核心，重科研成果质量的评价机制。政府可针对评价体系存在的问题，研究出一套及时有效的政策法规和制度指标，遏制现存的一些问题；政府可以委托权威评价机构和专家重新确立科研评价标准体系；政府可以成立相关科技行业协会，及时监督并指导日常的科研工作，加大监管力度。过去科研政策的要求就是要不断的通过写文章发表文章来出成果，我们应该及时改变这种政策，“文章至上”不是科研活动的最终目的，政策的推出应该更注重强调实用性，改变以往的研究目的和动向。只有公平透明的科研评价机制才是保证科研评价体系得以顺利实施的关键。从而调动起科研人员的积极性，提高科研人员的整体素质，对于那些积极探索并取得相应成就的科研人员给予相应的奖励措施，相反对于那些靠投机取巧，蒙骗过关的人，要采取严厉的惩罚制度，突出科研评价中的奖励绩优，求真创新。

（四）科研工作者对待科研活动需重质化。

从科研工作者的角度来看，在当前的科研体系下科研人员身心疲惫，一方面拼命追赶科研进度，另一方面又频繁地从事“论文包装”、“买卖公关”等事务，很难做到专心从事科研活动。在量化、单一的评价体系下，追求严谨创新的科研学术氛围变得浮躁而功利。所以科研人员有必要对科学研究评价体系进行重新思考，强调注重科学研究过程，摒弃以往仅注重成果和论文的想法，科研人员应发掘一些真正有学术研究价值的东西，最终能将其成果运用到社会实践中来，更好地为社会和人民服务。科研人员应坚持自己的研究方向和领域，对感兴趣的问题要深入探索，不断钻研得出新的成果。

【我国科研评价体系的现状与思考】相关文章：

县创新新型农业经营体系调研与思考03-28

关于我国20年民办教育政策的思考05-19

关于当前中等职业教育现状的几点思考05-16