大学学生考勤意义

相关推荐

大学学生考勤意义

本文源于本人对学业成绩的反思，坦白说，我是一个不常去上课的“不称职”的学生，然而大学几乎每门课最后的期末成绩都会包含一部分考勤分，也就是上课点名签到，所以我大概每学期平均每门课总得少了那么几分考勤分。我不禁后悔地问自己当初为何不去上课。

大学学生考勤意义

为什么不上课，总结了原因，很大程度上可以说是我从小养成的习惯，不是说我从小就不去上课，而是我一直以来以自学为主，上课比较少听老师讲课，老实说课堂上更多的时间是在睡觉，因为我觉得自己看书能懂的东西为什么要再听老师讲一遍？至于为什么睡觉，因为听课吧，总是听已经懂的东西自然会觉得无聊，而无聊就容易犯困，困了自然想睡觉；不听课想自己看书吧，老师一直讲个不停，自己没法专心学习，所以不如干脆睡觉养精蓄锐。当然我明白如此行径是对老师的不尊重，我真心想跟老师们说声抱歉。因此，上了大学，没有强制你去上课，我想与其去课堂睡觉对老师不敬，还不如干脆不去上。于是乎我便总少了那么几分考勤分。

但是我发现了一个问题，考勤分顾名思义就是“考察出勤”的分数，但是学生的出勤能说明什么问题？说明智商高还是能力强还是知识学得好？我想对于学生来说考勤是否更应该理解为“考察勤奋”，但是考勤分是否真的能“考勤”？难道说上课就意味着勤奋而不去上课就是不勤奋吗？假如拿上课睡觉与翘课自习相比，谁勤谁懒我想这是一目了然的事。那么，也就是说考勤是考不出学生勤与不勤的情况的。那么考勤分的设置是为了什么？倘若放在小学到高中我可以理解，那个时候是学生履行义务教育的义务的阶段，上课是学生的义务，所以点名考勤有法可依。然而上了大学了，上课也不是义务了，学生自掏学费去学习，不是学校花钱雇学生去上课，那么学生自然拥有选择上与不上课的权利，为何还需要被考勤？

记得曾经看过微博上转载复旦大学的教授发表的言论，“ 复旦教师应有允许学生翘课之气量。来或不来，悉听尊便，无须请假” 。我认为，大学生就都应该会有选择是否上课的觉悟，大学的课程，总有自己感兴趣的和不感兴趣的，总有与自己以后想从事的事业关系大的和关系不大的，有些课程似乎真的没什么必要去听；再者，有些老师虽然自己学术成就恨高，但是讲课水平真心不敢恭维；更有的课程有的学生自己花个半个钟就能掌握又何必花 3 个钟头去听课。上与不上课，作为高智商高文化素养的大学生群体，必然是有做出自己选择的觉悟和自由。然而，点名考勤便是给这种选择的自由加以限制。

更甚者，有些老师不仅点名还在期末评分里面设置了课堂表现分，不想上课的人大概都想哭了。课堂表现分能说明什么问题？说明勤奋？对，没错。在课上积极回答问题积极跟老师互动可以体现学生认真听讲有准备有学习很勤奋，这点无可厚非。但是，这说明不了那些没问答问题没表现的学生就不勤奋啊。有些学生在课后做多少功课老师你看得到？这种分数是什么？考勤？不，这是一种不公平。好吧，有的老师很有理的说，这只是一个加分项，这是给课堂表现积极的学生奖励的分数，其他的学生也没损失，但事实上，不是大多数人能考满分，给一部分学生加分就相当于给另一部分学生扣分。更有传言有的老师是根据与学生之间的关系打这个分，师者，所以传道授业解惑也，如此而来真心不解。

当然，考勤让学生上课的确有好的方面，至少保证学生在上课时间没在干别的什么不该干的事情，翘课打游戏荒废学业这样的学生也不少见，但我想说，真的不想学习的学生不是几分考勤分就能留住的，而且，作为大学生，作为成年人，也应该为自己的行为负责。

最后，我并不是想说我就是那种不去上课而很勤奋的学生，也不是说我想为了那几分纠结，我只是提出对大学考勤制度的合理性的一种疑惑。小弟不才，酒后胡言，不喜勿喷。

【大学学生考勤意义】相关文章：

大学考勤制度05-11